只是昨天冥想后的初步想法。

以前一直认为时空是连续的，昨天冥想的突然一个词“错觉”出现在脑海里。突然想到，时空的连续性是人们的最底层的错觉。造成这种错觉的原因是生物在进化过程中需要时间和空间的延续性。心理学有很多错觉图形，这里不举例子，要明确的一点是，看到的未必一定是真的。求实的过程远不是眼见为实这么简单。

时空为什么是不连续的，如何个不连续法，目前想得还不是很清楚。

另外一个想法是，时空的有界和有限的问题。我们的大爆炸以及其他的宇宙起源理论，都认为宇宙有始有终，现在我突然想到，为什么宇宙必须是有始有终，而不能是无始无终呢？这是界的问题，无论空间也好时间也好，都可能是无始无终的。也就是无所谓起源和终点。

因为目前的观测能力是有限的，所以谈宇宙是有限还是无限没有意义，因为无法证实或者证伪。

最后一个想法是时空的嵌套性。空间弯曲可以解释引力，但是如果空间是不连续的呢？此外，如果空间是物质的存在形式，没有物质就没有空间，那么，空间就不是固有的，是伴生的。那么，空间弯曲就纯粹是观念上的理论。只要数学上能够自洽，就可以做出解释物理现象的模型出来。我认为存在两个空间，这两个空间是互嵌套的。就像太极图互抱的阴阳鱼一样，不同性质的物质运动于不同空间。但此空间的物质可以观测到彼空间的物质，只是在时空转换中很多信息发生了变化。

所以我们所处的时空是无界不连续嵌套性时空，这是目前的一些初步想法。

文化融合的第一步是符号融合。什么是符号？人类社会最基本的符号就是语言。两个文化要相互了解，相互融合，首先就得学习别人的语言，比比划划手舞足蹈，能够表现出“我爱你”，“你是猪头”等内容，可表现不出相对论来。所以语言是文化融合的第一关。

慢来！语言的作用可不止于此！我说语言是决定一个独立民族文明程度的基础，有人会认为是瞎说。可你不觉得奇怪吗？中国的数学和音乐都是用文字来表示的！

比如“三人同行古来稀，老树开花卄一枝”，比如鸡兔同笼，比如勾三股四弦五；而中国的记谱符号也是基于文字的，比如工尺谱有文字的痕迹，而中国最重要的乐器古琴减字谱，是完全基于文字的重新组合。这只怕不是偶然，也不是中华民族的“智商”有问题，而是思维模式的问题。而这种思维模式的根源就是汉字。

又有人说了，你这是伪科学。我可是有证据的。证据就在于现代科学的脑电、核磁共振等手段。

首先，人们发现，当人进行不同的活动时，大脑被激活的区域不同。进一步，人们发现，人在用不同语言进行同一项工作的时候，大脑被激活的区域也不同。这和思维模式有什么关系嘛！不同就不同吧！不要着急下结论。大脑是一个有机的统一体，但是，大脑各个部分又各自有分工。大脑被激活的区域不同，意味着“信息加工”的模式不同。有点像计算机使用不同的语言一样，计算机“自己”能“读懂”的语言是二进制，这个地球人都知道，向第一代计算机输入程序是，也是输入一堆0-1，长长的纸条在读卡器中运动，好像流水线一般。但0-1语言只有数学家们才读得懂，大老粗可不行。于是就有了计算机语言。通过一个中间程序把我们今天的各种“程序”翻译为二进制，我们不用在脑袋里记几十万个0-1，就可以通过很容易懂的程序指使计算机干活了。理论上，一些简单的计算，使用不同程序可得到相同结果，但如果程序极其复杂，复杂到程序间的连接方式有十的八十次方种可能，情况就不一样了。同样的指令，不同的连接方式（程序）会得到不同的结果。人脑就如此复杂。

但是，我们基本上可以说，人脑在刚出生的时候是一张白纸。除了少数智障或天才儿童外，大部分人刚生下来大脑没什么两样，它必须得一样，要不一样的话一人一个样，大家的想法都不一致了。所以分化是发生在出生以后。最重要的一个分化就是语言的学习。科学家发现：

1、  语言学习存在关键期，如果过了关键期，学习能力将下降；

2、  相同语言背景的学生，在学习相同的资料时，趋向一致，而反之不同语言背景的学生，则呈现出学习差异，包括学习的时间、程度、演绎的能力等；

3、  如果掌握了某种语言，再去学习同类语言将会非常容易；

4、  极少有人能够同时使用两种语言思考（这一点是经验+常识，这个跟大脑的工作模式也有关，不是一个强有力的证据）；

这些证据表明，语言这种符号是形成大脑各神经元连接模式的最重要的因素。原因在于：

1、  语言学习的关键期正是大脑神经元连接形成的时机，在这个时候，神经元连接的方式还未形成，但极容易形成，所以，这个时候学习什么语言，就形成什么样的连接方式，而这种连接方式，就决定了一个人的大的思维模式；

2、  在掌握了一门语言以后，学习一门全新的语言，比如学习了汉语（象形语言）再去学英语（音符语言），困难就要在于建立一种新的连接模式。我们知道一个人学英语的至高境界就是用英语思考或者用英语做梦。我英语很烂，所以我只能用汉语思考。

3、  在新建立起一种连接方式后，类似的语言在学习的时候，就不用重新建立连接方式，而只要学习一些特殊规则就可以了，因此变得很容易。

我说中国人的思维模式跟汉语分不开，这不是瞎说。汉字的基本构成单元是独体字，再由独体字组合为其他汉字。没有像英语那样abcd可以分割为有意义的最小单元，横和竖都没有任何意义。而且，横和竖都是形状，是具体的生活形状，你可以在自然界看过的，但abcd则是纯粹基于音的，你能在自然界发现很多长得像“a”的东西吗？显然不多，但你可以发现很多长得像“--”的东西吧？再说古汉字，山、日、月和水纯粹是通过拟态得到的符号，是不可分割的整体，分割了就再无意义。所以汉字是整体性的，不可分的。那么中国人思维模式最要的一个特征是什么？

我可以再举出很多类似的例证，这里不再去多说了，我几乎可以下这样的结论：一个人最先学习的语言（通常也就是最常用的语言），决定了他的思维模式，一个民族使用得最多的语言，决定了这个民族的思维模式。而对于一个独立或者半独立发展的民族来说，思维模式决定其文明发展程度和方向，决定其经济和文化实力。所以说，经济基础决定不了上层建筑，经济基础和上层建筑就像是太极图抱着的黑白鱼一样，是共生关系，真正决定二者的是符号。

符号的诞生可能跟民族所在的地理环境有关系，但其中的随机性可能极大。随机性极大的原因在于最先提供符号准则的那个人的思维模式，决定了这个民族的符号今后的发展模式，因为人类社会就是按照这样的惯性发展下去的。个体决定整体，使得这个个体的出现成为一种随机现象，这就是所谓的“序参数”了。

但是，符号的作用，或者说符号融合（社会性的学习其他民族的文化）意义可不只在沟通哦！因为不同的符号引起不同的思维模式，如果一个人能够掌握多种符号，将会引起1+1>2的作用—符号共振！众所周知，交响乐队的共鸣使得各个乐器的声音融合到一起，从而得到单个乐器，单类乐器不能得到的效果，这就是所说的共鸣，而自然界的很多波在共振的时候，会得到更强的波。而大脑能够同时融合多种符号，也能引起“大脑的共振”！

伪科学看来又来了。绝不是伪科学！

很多人知道短板效应。说的是一个木桶能够装多少水将取决于最短的那块板，其实一个人能取得多大的成就，智慧达到什么程度也将取决于最短的那块“板”--脑区。我们发现很多牛人都是多才多例，比如会拉小提琴的爱因斯坦和堪称钢琴家的普朗克，原因在于，如果他们不多才多艺，他们得不到那样的成就。因为如果某个脑区不足，会影响整个大脑的水平。不同的符号能够引起不同的脑区兴奋，使得整个大脑的水平得到提高，就会比单一符号的能力更强。

不但如此，不同符号学习时产生的新的神经元连接模式，也使得大脑的连接方式更加丰富。当一个人的连接模式定型后，他很难在思维上有新的突破，而如果一个人的大脑有多种连接模式，即便这个人每种模式都定型了，他也可以通过不同模式的组合而得到更丰富的模式，比如一个人掌握了三种不同类型的符号（可以是数学、音乐），那么他等于有15种思维模式（a/b/c/ab/ba/ac/ca/bc/cb/abc/acb/bca/bac/cab/cba）。我们发现物理好的人通常数学好，反之亦然，因为二者究其根本是一种思维模式。

因为学习不同的符号使得思维方式增多增强，这就是符号共振。

符号共振可以提高单个社会人的思维水平，同时也就提高了整个社会的思维水平，这不难理解。

所以我说思维以符号为基础，文化以思维为基础。符号决定文明发展方向，文明发展方向决定对资源的整合能力和加工能力，而对资源的整合能力和加工能力决定整个社会的经济水平和所谓的“上层建筑”。

因此，民族间通过符号融合，使得本民族思维能力提升，思维模式更多，使得社会发展的可能性更加开放，而开放的发展模式正是确保文明进步的最重要的因素之一。

所谓社会性尺度误区，其实有很多含义。

首先，社会性即包括“全社会的人”又包括“社会的问题”。亦即，当我说“社会性尺度误区”时，既可能指社会中的人在理解某个问题时存在尺度误区，又可能指人在理解某个社会问题时，存在尺度误区。

其次，“尺度”，即可能是时间尺度，又可能是空间尺度。

 “社会性尺度误区”首先就是对因果律和决定论的认识，这既有社会人的误区，又有社会事的误区，既有时间尺度的误区，又有空间尺度的误区。

一、决定论与因果律

决定论与因果律，可说是伴生的。为了很好的理解这个问题，我们看一些句子：

只要做了A，就能得到B；

因为做了A，所以得到B；

只要不做A，就不能得到B；

只要做了A，就可能得到B。

A是典型的决定论，B是典型的因果律。

要说决定论是错的，很多人肯定会不同意。

我有很多客户，经常会问同一个问题：“我这个产品，怎么测试才能‘客观’的反映它将来是否能成功呢？”我只好从不同的角度去解释。

我心里很清楚，无论你怎么客观的去解释，都没有办法保证他的产品一定成功。这是认识上的错误，是无法在短时间内说服他，也无法通过方法和手段来达到他的目的。

有人不服气。我饿了，然后吃饭，吃饭就饱了，因为吃饭，所以饱了，只要吃饭，就能够饱，怎么不是决定论，怎么不是因果律。这就是“社会性尺度误区”了。当相对于一个极其有限的个体，在一个极其有限的时间尺度内，决定论和因果律是存在的。但是当尺度放大到空间极大—整个社会范畴，时间极久远-以百年为尺度单位时，决定论和因果律不存在。为什么会这样呢？

很多年前史铁生写过一篇小说，小说名字我已经忘了，其中写到，假说人人都知道自己将来的命运，并加以控制，将会是怎么样？结果是，因为每个人都采取行动去改变自己的命运，使得自己遇到的社会环境发生了改变，结果每个人所做的，都跟之前预期的不一样了，还是没能把命运按照自己的预期改变。

史铁生法眼如炬，看到了社会性大尺度下决定论和因果律不存在。

假若每个人都能预测，那么等于每个人都不能预测。

有人还会不服气：有人聪明有人笨，聪明的人就能预测，笨人就不能预测！

那么请问，聪明到什么程度的人可以预测？中国有10亿人，智商在130以上，接受过高等教育的人，没有5000万，也有1000万。如果这1000万都能预测并控制，结果还是大家都不能预测和控制。那么，我们去再找一些极小的群体。找到最后，你会发现，只有1-2个人，能够完全预测和控制自己的命运。而其他人，都在一定程度上生不由己。甚至那1-2个人，也只能在一定程度上控制自己的命运，因为他不能预测和控制别人有什么行为，这个结果对于社会来说，是没有意义的。因为社会中的每一个人，都不是这1-2个人中的某个人。

如果说到公司运作，垄断是最为老板所欢迎的，因为他想干嘛就可以干嘛，其结果是他可以精确预测自己的将来并加以控制。而二寡头性企业也容易做到—二个寡头可以勾结起来，达成妥协。但是一当企业数超过3个，那么博弈就没有精确解。这在天文学上是一个大难题，我们发现恒星有很多是双星，但是三体（三颗恒星组成一个系统）世界呢？无解！所以竞争是消费者的福音，企业的“大敌”--企业不知道自己做出一个动作后，竞争对手们会如何反应，更不知道，消费者会如何反应。

因此，一个新产品的前途，就不完全是这个产品本身所能够决定的了。这么说不是瞎说。即便这是一个完美的新产品，那么，你是否让每个人都知道了？是否让每个人都了解了？是否让每个人都能够买到？是否让每个人都买得起？竞争对手是否推出同类甚或更有竞争力的产品？竞争对手动作是否更大?国家政策是否改变了？变量实在太多！所以，只能说，这个新产品拥有好的市场潜力，被消费者接受的可能性很大。不存在一个新产品，能够肯定被市场接受，也不存在这样的预测。

很多人知道蝴蝶效应。巴西的一只蝴蝶煽动翅膀能够在美国引起龙卷风，于是很多人知道，一个微小的事情能够引起大事件，事物是普遍联系的，但有两点很多人不知道。第一，不是每只蝴蝶煽动翅膀，都能引起龙卷风，否则地球还不每个角落都是龙卷风？所以，这个蝴蝶必须是在正确的时间，正确的地点，以正确的频率扇动翅膀，才可能引起龙卷；第二，蝴蝶效应的存在障显了在一个复杂系统中精确预测不存在。因为系统初始条件的微小改变（蝴蝶扇动翅膀的力量），就能够导致完全不同的结果（是否有龙卷风）。有人不服气：如果我能够知道系统中的每一个变量，那么我就可以预测了。如果是这样确实可以，但是当你对系统变量进行追根问底的时候，你会发现你必须追溯到原子以下尺度。这就陷入了无限可分的悖论，因为每当你解决一个变量都会发现一个新的子变量。其结果是你还是没有找到所有初始状况，也就无法精确预测。

所以我说，在一个复杂（事实上，也不用特别复杂，单是一个行业的竞争和市场，就已经足够复杂）系统内，：

无限预测不存在；

精确预测不存在；

决定预测不存在；

因果预测不存在；

也就是说，对于一个公司来说，没有确定或决定的收益，也没有确定和决定的风险，有的只是把握。只能说，A产品比B产品的前景好，把握更多，不能说，A产品肯定能成功。

要做到一定程度的预测和控制，只有采取自适性系统内部控制的方法。很多人认为，信息搜集越充分，了解的消费者和竞争对手的信息越充分就越好，这样做事倍功半。我说，“只要给定3个独立维度的初始变量，我就可以得到最大限度的拟合预测。”有人说，你尽吹牛。我这么说是有根据的，因为空间是3维的，或者说，人给定的空间是3维的。我们在市场上经常看到很多类似swot分析的二维定位图，我说这个还不够，三维的定位图就够了，但是你必须找到3个独立维度。

为什么空间是3维的，那么在社会中找到3个独立维度就够了？这里先不谈，在以后的自适性系统内部控制论中再探讨。

这里还有一个概念值得一提，那就是在一个复杂系统中，每个系统内的观测者都不能确知系统的变化，而只能看到系统内其他个体的变化。设想一个无限大的球体，球体住着很多人，这个球是否转动，是否在运动，球体内的个体，是无法通过观测而得到的！

所以在复杂社会系统中，决定论和因果律不存在。

最近我老在看黄欲狼的《神兵玄奇》，里面的兵器和武功很多是来自神龙、轩辕黄帝、大禹、女娲、蚩尤等人，不仅想到了山海经和“炎黄子孙”。《山海经》是一部半神话半历史的书籍，很多东西已无法考证。但是我们几乎可以肯定的是，中华民族以前分为很多“小部落”，经过两次大战后，才统一为一个大民族。第一次是炎黄之战，第二次是黄帝和蚩尤之战，名字可能是杜撰，但是发生过这样的事情倒确是不假。炎黄子孙由此而来。

我说这两次战争对中国意义深远。这两次战争确定了炎黄文化在中国3000年的统治地位。那个时候的“中国”，的的确确是“中国”，当是以河南为中心的今天的中原地带。因为这两次战争，使得三个民族的文化得以融合，而中华民族对周边的其他民族或者“部落”形成了压倒性的优势。于是有了后来的夏商周。这是整个中国的第一次文化大融合。

注意到春秋战国时代，七国也非今天中国的全部，所谓的南北越、西南夷和北方、西北的“狄戎”、““匈奴”等民族，都在当时的七国之外。而七国也有各自的文化和制度体系。到秦始皇统一中国，文化、经济、政治等开始一统，这就是第二次文化大融合。不要小看这次文化大融合，直接带来了汉朝盛世。

一开始，还是中华民族文化的内部融合，到了汉朝，历代天子不断改变策略，先是穷兵黩武，后来发现一将功成万骨枯，劳民伤财，事倍功半，开始采取“和亲”等方法。方法和思想的转变取得了奇效，国家等到了稳定，重要的是，同西方各国都有各种交流，这些交流使得中华民族的文化进一步发展。篇幅有限，无法举很多例子，但“张骞出使”、“昭君出塞”给中华民族的影响，史家早有断论，毋庸我多言。

唐朝更是一个文化大融合的时代，隋唐是“五胡乱华”的年代，中华民族和“异族”通婚，通商，通学，给大唐盛世的影响是不可估量的。纵观中国历史，越开明的朝代，就越强盛；而越禁锢的朝代，就越孱弱。

宋算是延续了唐的很多优良血统，但“右文抑武”，虽然宋朝在文化方面的成就甚至可说接近乃至超越唐朝，但厢军制等使得宋朝的武力很弱，经常挨打，从宋朝起，中华民族在世界的影响力就开始逐渐下降，一方面有世界各民族各自发展的原因，也有中华民族自身的原因。

到了清朝，康乾还四处征战，但所得甚微，乾隆之后，中华民族的闭锁和自大到了无以复加的地步。而西方各国交流学习频繁，整个欧洲大陆的实力日益增强，此消彼长之下，近代中国被人家打得不能看是在所难免的。

近代一个最大的文化融合的例子就是美国。

美国由一群乌合之众开国，融聚了欧洲大部分国家的各类人士—罪犯、冒险家、野心家、鄙视者，不同国家的人本着不同的目的来到美国，使得美国形成了复合的文化和价值观，所以今天美国的强大尤其文化融合基础。但300年来，文化融合使得美国的文化又逐渐趋向一统，这就成了今天美国的单一价值观和单边主义的内在原因。

放眼地球，你找不出一个独立发展能够历经千年不衰的民族。文化融合，有其符号意义和系统学意义，并不是简单的社会经济和政治文化意义。一个国家，如果300年还没有新的文化融合，那就要开始走下坡路。而整个地球文明，如果仅仅接触一些外星文明，哪怕只是接触，整个地球的文化科技就将有质化的突破和飞跃。这是因为符号和系统观测的局限，使得一个独立民族在二者要遇到瓶颈，而一旦打破了符号和系统观测的局限，瓶颈就将不复存在。

所以炎黄生来并非一家，不管这种融合是理性的，非理性的；自愿的还是强迫的；源于战争的还是源于政治的，给中华民族的影响是不可估量的。

虽然炎黄生来非一家，但融合后就成了一家，打什么紧呢？今天谁记得炎帝是主张什么，黄帝是主张什么的呢？大家只记得，我们都是—炎黄子孙。

所以中美文化也要融合，1000年后，也许同样没人记得，中华文化是什么，美国文化是什么，但大家一定都记得，我们都是—xx子孙。

我们接下来就看，什么是文化融合的符号意义，什么是文化融合的系统意义，怎样融合中美文化。

 

注：我同意亚辉的历史真随机说法。所以，很难讲一个民族的兴盛是因为文化融合，但是如果我截取历史的断面时，在一个小尺度时空内，因果关系和共变关系存在。可以下断论的是，一个民族的兴盛，离不开文化融合。我将在今后的“社会性尺度误区”文章中，说明为什么可以截取历史的断面，怎样的情况下不能采用因果律解释社会历史。

在侠客岛上，石破天误打误撞学会了以古诗《侠客行》写成的绝世武功……

 

龙木二岛主见他脸上一片淳朴真诚，绝无狡黠之意，实是不由得不信。龙岛主只觉脑海中一团混乱，扶住了石壁，问道：“你既不识字，那么自第一室至第二十三室，壁上这许许
多多注释，却是谁解给你听的？”
      石破天道：“没人解给我听。白爷爷解了几句，关东那位范大爷解了几句，我也不懂，
没听下去。我……我只是瞧着图形，胡思乱想，忽然之间，图上的云头或是小剑什么的，就
和身体内的热气连在一起了。” 

木岛主道：“你不识字，却能解通图谱，这……这如何能够？”……木岛主突然一顿足，叫道：“我懂了，我懂了。大哥，原来如此！”龙岛主轻轻叹了口气，说道：“原来这许许多多注释文字，每一句都在故意导人误入歧途。可是参研图谱之人，又有那一个肯不去钻研注解？”……木岛主喟然道：“原来这篇‘太玄经’也不是真的蝌蚪文，只不过……只不过是一些经脉穴道的线路方位而已。（详情请查金庸《侠客行》第二十章）

 

心理学有许多名词，是来说一个人的思维定势的，比如“晕轮效应”，比如“功能固着”，等等。思维定势是如此之可怕，使得一个人从“能想到什么”变成了“只能这么去想”，俗称钻牛角尖。

侠客行被一众武林高手的误读，便是体现了文化和符号对人的禁锢。

既然是以古诗写成的武功秘籍，自然要理解古诗的涵义或者找出“古诗”同“武功的联系”，才能破译次武功秘籍，这就是符号的桎梏。错误的符号解读模式（应该为图形符号，结果解读成了文字符号）使得解读结果谬以千里；

而一众新来的武林人士因为侠客岛弟子武功高强，就先入为主的认为，侠客岛弟子的武功来源于《侠客行》，没有思考就开始参悟武功，全然不去想龙木二岛主在来之前就已经是高手了。这是文化的桎梏。

人一生下来就陷入了符号和文化的包围之中。你要学说话，这是文字符号；你要学唱歌，这是音乐符号；你要学算术，这是数学符号；你要学与人相处，这是社会文化；你要学习辨别好人坏人，这是伦理文化；你要学习做对自己有利的事情，这是价值文化……而在符号和文化的包围下，每个人采取的思维模式是“人化的”，而不是“自然化的”，虽然人的符号和文化，是在长期的实践中，通过对自然的观测、解释、控制而提炼出的，能在一定程度和一定系统中完全客观反映自然，但这并不是“自然的思维模式”。这种模式，受观测的影响极大。不同地域的人形成了不同的语言模式，形成了不同的文化风俗，形成了不同的解释世界的方法，就是因为，不同地域之人的观测是有差别的。这样，每一种符号和文化，都是基于有限观测得来。

假设各个民族各个地域是完全封闭的，那么2000年人类的发展将极为缓慢。文化的交流使得，各个符号体系和文化体系的互相融合，弥补了彼此观测的局限性。要注意，符号是如此之重要，以至于，我们要研究一个国家，研究一个文明，首先要研究的，是他的文字。所以单一文化绝对没有前途。中国也好西方也好，只有符号和文化的互相学习与融合，才可能飞速发展。这种融合，是信息传递上的“集体无意识”，因为在符号和文化的融合中，观测的融合是无意识的。

我相信那些取得了震古烁今的成就之人，他们的思维模式是在一定程度上摆脱了文化和符号的桎梏。摆脱文化相对容易些，摆脱符号就不那么容易。灵感通常出现在睡梦中或者不经意中，我们可以说，这个时候的人是一种无意识的状态，在无意识的状态下，人是几乎安全摆脱了文化和符号的桎梏而采用直觉的模式。

佛教的修为方法有打坐、入定、冥想等等。都讲究摒弃杂念，“抱元守一”，如果能够进入“非想非非想”的境界，差不多就是一种无意识或者说“无符号意识”的状态，这种状况容易理解到自然的本来面目，注意是理解，而不是观测。所以佛家多智者。但佛家讲究“顿悟”，而“不立文字，话外别传”，既然是“无符号意识”，怎么能够“立文字”呢？所以说“不可说”，“一说就不对了”，并非唯心，也并非狡辩，而是真的不可说。但是也并非“完全不可说”，“完全不可说”就不会有各类经文和公案，“说出来”等于是把“无符号意识”转换为“符号意识”，这其间肯定是有区别的，因为“无符号意识”是一种高度个性化的意识，而“符号意识”是一种群体性的意识，他是所有人都能共同理解的一种体系，在转换之间，恰如录音会失真一样，肯定会同原意有区别。

但是恐怕不是每一个人都能够“非想非非想”，爱因斯坦等大科学家也没几个天天打坐入定，肯定有其他方法，能够帮助一个人摆脱符号和文字的束缚，从而最大限度的挖掘出人的潜力，获得极大的智慧。

而一个人的知识越丰富，他接收到集体的“观测”和“方法”就越多，这些可以帮助他以个人的有限观测而获得一种相对的无限观测的体验，等于是他所知的传承了其他系统中个体的观测信息，因此他对自然的信息搜集就越丰富。如果一个极其丰富的观测加上一个抛弃掉文化和符号的桎梏的意识，将获得对自然的极“本质”（不知如何表达，强字之曰本质）的“体验”，如果他把这种“体验”转化为“符号”，他将得到一种相对于现有观测得到的“本质”“更本质”的“本质”。

我们就来看看，今后会发生什么。

我从小就在不断的问自己，“我是谁”？“我为什么是我而不是别人”？“我存在的意义是什么”？

你大可以从遗传学、生物学、社会学、脑神经科学等角度去解释，但是任何一个试图解释的人，都发现他会遇到无法解释的本原问题。

让我们来看一个人成为和其他人有区别之人所需要的条件吧！有两点我们可以肯定，一是，张三之所以为张三，必然是跟他父母有关，也就是说，如果要有张三这个人，是否需要先有张三的父母呢？如果张三父母中任何一个人变了，是否张三就不再成其为张三，而成为其他的人了呢？这至少是符合常识的。那么，照这样的话，是否先得有张三的爷爷呢？是否同时张三的姥姥也需要不是别人呢？那么，一直追溯下去，可以追到几万年以前。反过来，是否可以说，因为符合了某种条件，那么某个人就是一定会在几万年后出生的呢？这么想有点让人抓狂，一想到自己在几万年前就被“决定”了，是否有些无奈呢？那么，我们是否可以推算，因为现在有了王五，那么几万年以后一定会出现一个王麻子呢？这绝非瞎说，如果，我们能够把每一份意识（即个体）描述，那么，我们应当能够通过分析全世界的意识以及每份意识可能跟另外哪份意识结合（我们是否可以说，这个意识，一定会和另外一个特定意识去结合）而产生一个新的意识这样的研究，找到不同意识传承之间的相互关系，从而无限制的推论出将有什么样的意识产生（也就是说，我们可以通过对意识的研究，来回答“我是谁”这个问题）。

是这样的吗？很多人都会发现这样的推论存在问题。我们按下不表，回到刚才未说完的第二点。

我们可以肯定的第二点是，如果张三父母的生育行为发生变化，那么张三也将不再是张三。这个很好明白，每一位妇女一生可以产生500个左右的卵子，每一位男性一生可以产生上百亿的精子，那么，一个特定的精子和一个特定的卵子结合而产生一个特定的意识的可能性将在几万亿分之一以上。因为如果不同的精子和卵子结合产生的意识完全相同的话，那么兄弟姐妹之间的意识应该是无差别的，但事实并非如此。那么，这么小的几率，为什么偏偏“我”就来到了这个世界之上而不是别人呢？这么想也令人抓狂，这么小的概率啊，如果买彩票也有这么好的运气，早该是亿万富翁了。

我甚至怀疑，意识具有普遍性，而自我意识是后天习得的。也就是说，在人产生自我意识之前，他的意识是一种浑沌状态，这种状态是无差别的，也就是说，张三和李四在发展出自我意识之前，他们在“意识”层面是完全一样的，张三即是李四，李四即是张三。而到了一定的时候，他们就开始分化，一定的生物学差异+一定的社会环境差异，就形成了意识上的差异，于是张三成其为张三，李四成其为李四，张三爱美人，李四爱江山。这在心理学上也是有一定的理、证的。首先心理学家发现不同人的大脑的物质基础差异不大，甚至可以说，除了神经元的连接方式存在差异外，其他方面均无显著差异。比如爱因斯坦的大脑研究了半天也没发现明显的特殊之处；其次人的自我意识并非从生下来就有，甚至在儿童能说话之后，也没有完全发展出自我意识来，其中例证之一就是对“你”、“我”和“他”之间的概念识别和判断，在3岁以前儿童较难正确判断。有关自我意识的研究文献极多，这里不多说。然而，这样去思考的话更让人抓狂。首先，相同的环境和极其近似的遗传基础，比如，和张三同年同月同日生的孪生兄弟张四，他们的意识也是各有不同的，而更遑论不同的环境了。那就是说，如果这样的阐述成立，那么一个人的自我意识不但由其遗传学基础决定，还要由环境决定。在这样的情况下，一个独特的“自我意识”亦即一个独特的人，他的存在既显示出高度的随机性，又显示出高度的必然性。一个人的存在怎么能又是随机的又是必然的呢？但事实就是如此！它没有因果--如果是因果的话，那么我们就可以说，有张三的父母，必定有张三。

事实上，关于自我意识，还有很多更令人抓狂的理论和观点，一个是认为，自我意识不只是大脑的产物，而是整个人体系统协同作用的产物；另一个是人为，自我意识是一种量子态的物质，它是当人的神经元连接的方式复杂到以10²º×10²º×10²º×10²º这个极大数时，出现的一种特殊现象。无论如何去解释，都足够让人极度抓狂。

在对自我意识的解释时，哲学和科学出现了交融的状况。因为单纯哲学和科学，都已经不足以解释自我意识了。比如笛卡尔认为“我思故我在”，这个很存在问题，它等若是说，因为我是这样思考的，所以我是这样的（所以“我”存在）。这与诡辩区别不大。每一个纯粹思辨层面的对“自我意识”的阐释，都可以找出问题。

然而哲学+科学是否就能够解释自我意识了呢？也未见得。但是新时代的哲学，如果仅仅停留在思辨层面，说得激烈一点就是，将一无所成。而这也是为何20世纪以来哲学日渐衰落原因之一。当认识世界的方法发生改变，而解释世界的方法仍未改变时，这样的解释毫无用处。

哲学与科学的融合，是大势所趋。

我同意亚辉所说的，“科学要抛弃文化的东西”，但是哲学≠文化，事实上，我要说“哲学也要抛弃文化的东西”。

而哲学与科学的融合，绝不是只用几个科学名词。

首先，哲学家要有科学家的知识基础；

其次，哲学家要有科学家认识事物的方法；

再次，哲学家要在思辨的基础上，尽可能的用科学的手段证实自己的思辨，比如数学方法，比如实验方法；

最后，哲学家要拥有科学家一样的想象力和洞察力。

然而，新时代的哲学家还要有超越科学家的一些东西：

首先，鉴于人类的观测都是有限的，鉴于人类的观测工具都是基于人类的观测而研究出来的，这些工具的客观性只是局限于人类的可观测和已观测范围之内（超过这个范围，不能说肯定不客观，但也不能说肯定客观），那么，哲学家在思考极大、极小、极久、极远、极本质、极衍化的东西时，都无法通过现有的观测手段获得资料和灵感，他们必须在正确掌握现有科学知识和科学方法的基础上，有更新更深的突破；

其次，哲学必须要有新的方法论和世界观，以重新指导科学和人文。其实在现代科学当中，很多理论都呈现出较为明显的哲学背景，比如，把绝对时空观改为相对时空观，这就是方法论和认识观的改变，而决定性的世界和因果律这样的认识观改为不确定的，随机的，在物质的存在性方面要依赖于观测者共同决定的认识观，其哲学涵义已经凸现出来。然而，这些改变还没上升到可以重新起指导作用的高度。关于新认识观我看过的文章中亚辉走得比较远，但还缺乏系统性、指导性，并且逻辑性和自洽性还需要提高。老糊涂的思想体系看来比较成熟，但是他的《理论解析物理》一直没有得窥全貌。

最后，哲学在解释世界的同时，还要赋予现象、世界以意义。哲学永远要负担起解释“我存在的意义是什么”“世界存在的意义是什么”的责任，永远需要基于这样的方法论，形成那样的世界观。

所以，科学的哲学要求哲学家同时应该是科学家，学哲学的人同时应该学习现代科学。所不同的是，科学家用天文望远镜观测世界，哲学家用灵魂观测世界。

我不知道我的想法是否“到位”，这篇文章其实也不成熟，要请可真老师指点，我要感谢可真老师的一篇文章（加强管理哲学研究，在可真老师科学网博客上可找到）和一句话（建议我选择哲学），让我想通了很多关节，也要感谢亚辉和Kiyor，你们的意见让我看到自己的问题，你们的批评总是欢迎的；还要感谢我的老婆和漫画，在我百思不得其解的时候，老婆允许我买漫画，漫画让我不钻牛角尖。

（这篇文章的一些论述、例子在我其它的一些文章中出现过，说明无趣男才尽矣！）

武夷山在博文中写到提到知识存在极限，并提到了制约知识的六点：个人局限、社会生物局限、社会经济局限、技术局限、知识局限和哲学局限。武老师还强调不要因自鸣得意而达到忘乎所以的地步。

我深以武老师的观点为然，不过倒是还有一些补充。

首先，极限和无限都是个相对的概念。比如，人的100米短跑有没有极限？肯定有极限，因为你再快肯定快不过光速，但是百米的极限是多少？但凡是记录，就可能被打破，也许一年后，也许十年后，也许一万年后。人类的知识也是一样。

要注意到一点，目前的知识是平铺似的“面的知识”，各类知识越分越细，行业越来越专，就心理学而言，现代心理学不过百年历史，但是已经划分出几十上百个研究方向，这样的结果使得知识是天女散花似的发散。但是，目前的知识缺乏一条强有力的主线，这就是为什么要重新审视“科学的哲学”的原因。必须有一个更接近于真理的方法论，把知识串起来，才能减少人类从白丁到可以利用知识创造新知识这一时间过程--因为人类的寿命有限，若人类知识积累的时间越来越长，那么肯定会出现极限。

其次，必须要注意到人类的信息传承的结果。这一理论我在我之前的很多文章已经叙述，基本观点是人类的大脑中存在一个“失落的世界”，这个区域拥有惊人的威力，同时，人类的知识会在这个世界中记录下来，同时传承给下一代。这一点是有遗传学基础的。假设一个人生育的年龄是25岁，那么，在25岁的时候，这个人已经积累了相当的知识和方法。注意到一个人的精子和卵子是实时产生的，因此精子和卵子记录的信息该是此人当时的信息，也就是说，此人积累在失落的世界中的很多信息，可以传承给下一代。我们要做的是把这些信息挖掘并正确释放出来，即使挖掘不出来，这些信息也可在潜意识层面起作用。这就是所谓的一代更比一代强吧。当然，过早的挖掘出人的天分也会有副作用，以后的文章再讨论这个问题。

最后，我笃信，在超越了人所以为人的桎梏后，可以达到一种“天人合一”的境界，这种境界下，人可以在某种程度直接和宇宙进行信息沟通以及“对话”，他对宇宙的观测近乎于“无限”，那么，他就能做出“接近于无限”的解释、控制和预测。若不然，则不会有穿越时空仍是经典的圣经、佛家、道等论述。超越这个这个桎梏的办法，正在探求，但已有些眉目。

总的来说，武老师的观点比较接近于“有涯对无涯，殆矣”，人作为智慧的一种，从群体上是否能够掌握终极智慧，仍然是未知数。不过，少数的人群掌握到“极限的知识”，仍然是有可能的。

要强调的是，人文和科学恐怕在这个时候只存在符号上的区别。一个科学狂人如果掌握了终极理论而在人文方面极度弱智，是非常可怕的。而作为一个人类系统，如果科学上走得太快，也是极度可怕的。不要把人类社会作为一个由几十亿人组成的无生命的简单系统，在超越了临界值后，人类系统已经由当初的一根筋成长为现在的两头堵，是一个大的智慧集合体，是生命。而这个生命目前走得跌跌撞撞，未来=未知。

数学作为世界的本源，这个学说并非今日才有。毕达哥拉斯学派就认为，世界的本原是数学。在中国哲学中，也流传着“河图”、“洛书”这样的“传说”，而“周易”更可以看成是通过数学和哲学来预测吉凶的工具（当然，周易有着其内涵，当不止于此，这里没有必要细究）。而随着近代科学的发展，数学扮演的角色越来越重要。从哥白尼到牛顿，从波函数到大爆炸模型，一个在数学上不自洽的物理学模型、理论、学说，是不为广泛接受的。

应当看到，数学本源和数学描述是完全两回事。如今的物理学理论，数学描述极为重要，但并非认为世界的本源及是“数”。

时空和数的联系，一直纠缠不清。

牛顿时代由于观测不到微观世界，确切的说，是观测不到高速运动物体（事实上，这里的高速仍然是相对高速），因此那个时代的时空观都是静止的时空观，绝对的时空观。爱因斯坦以神鬼莫测的想象，预见到时空的相对性，从而建立起相对的时空观，才有后来霍金的“相对论+量子力学，是解释宇宙的方法”观点。按照相对论，在同一介质中传播时，光速不依赖于观测者的状态恒定不变，同时，空间亦非恒定不变，引力会引起空间的凹陷，宛如放在海绵垫子上的铁球，压得海绵垫子形成一个大窝一样。

进而，微波背景辐射的发现和黑洞的预言以及通过其他方法“验证”到黑洞的存在，每一个理论都充满了无比的想象力和数学演算。

然而，这种基于观测的想象、推理和演算，最终都逃不脱一个问题，那就是随着观测技术的改变，原来的理论就只适用于原来的范畴；大家对时空本性的理解，仍然在不断发生变化。

“不可能独立存在一个纯净的没有粒子的时空”，这句话对理解空间的本性极有帮助。但是，我们会发现，空间弯曲和大爆炸理论存在一些悖论。如果说，空间和物质并存，也就是说，有物质就有空间，物质到哪里空间就到哪里，那么，“空间膨胀”至少不是一个严密的词汇，因为膨胀的，是物质与物质之间的相对关系，而不是“空间”。当然，我们可以说，空间就是物质和物质之间的相对关系啊，那么，“空间弯曲”就存在问题，因为“空间”只是一个中间产物，是为了认识方便而认为定义的中间量，无所谓弯曲不弯曲。如果空间是固有的，亦即，如果空间和其他我们能够观测到的物质一样，是在有观测者的前提下，不依赖观测者的定义而存在的存在，那么，一定存在一个本原性的空间，这个空间的维度不依赖于任何数学模型和物理学理论；而反之，如果空间仅仅是因为被观测到的存在而呈现出的中间量，那么，空间的维度等仅仅就是一个相对量，只要能够在数学上自洽，那么任何维度的空间都是可能存在的。

心理学有一个深度知觉的实验，发现婴儿的深度知觉并不是固有的，而是到了一定的年龄才发展出来。这给我们怎样的启示呢？弦论更绝，通过增加额外维来使得自己的理论自洽，最后得出十维时空。但是这个理论很有问题。

我在以前的文章《论系统跃迁和时间本原》中提到过，“存在3种时间：绝对的时间，也就是变化，绝对的时间将不依赖于运动速度，因为变化是永恒的；相对的时间，依赖于每个子系统的特性，观测者和参与者的时间可以不同，这个层面相对论是完全正确的；体验到的时间，也就是人类设定的时间标准和生物钟。”我们可以看到，后两种“时间”，实际都是一种度量值，而“绝对的时间”，也就是变化，事实上不能或者很难量度。因为它根本就是一个中间量。这个时候“时间”的量度取决于系统的选择和观测者自身的特性。但是，无论是绝对时空观还是相对时空观抑或量子时空观，都把三位空间和时间作为基本量度，再进行数学演算，这就把中间量当成了本源来思考。

所以，如果说时空不是中间量而是固有的，那么，存在一个终极的理论，这个终极的理论中的时空量度，在我们所处的宇宙系统中，是普适的。而如果时空只是存在的可观测体现，那么，任何符合数学自洽的时空观，都是正确的。

同样，因果律和决定性只发生在不发生尺度转换的系统之中，当系统发生尺度转换时，一个尺度的系统内观测者向另一个尺度的系统观测时，呈现出随机性和测不准性。

但是需要注意到，离散数学也好，分形也好，拓扑也好，对时空的描述都是把时空当成中间变量来描述，否则，就将是终极的理论。也就是说，请大家谨慎对待数学解释世界，概率也好，统计也好，空间几何也好，微积分也好，离散也好（我没有看完所有的数学分支，但恐怕要知味不必要喝完所有的汤），在解释本原的时候，会同物理学乃至哲学遇到相同的问题。宗教其实找到一个偷懒的方法，一切交给一个神，就都解决了。

“一个本质不见得比其它的本质更本质”，通过有限观察，结合通过有限观察得到的方法，要进行无限预测，实在是太困难。而事实上，数学是人通过有限观测和解释而演绎出来的符号系统，如果用数学就能描述本源，等于说有限可以描述无限，同样等于说无限控制理论上也是存在的。

那么，有两点大家一定要无比谨慎：凡无法数学自洽之理论，皆不成立；凡数学可自洽之理论，皆成立。

然而，就目前人类的智慧积淀来说，讨论本质的“可知”和“不可知”都为时尚早。问题的关键，不在于本质是否可知，亦不在于本质究竟是什么；而在于，在寻找本质的过程中，发现、创造出来的理论、方法、思想、系统、智慧和意义，以及这些理论、方法、思想、系统、智慧和意义积累而成的人类体系的发展、摆脱和跃迁。我之所以宣称“所有宣称他发现了真理的人，都没有发现真理”，就是这个道理，不要过早的把思维禁锢在一元之上，如果世界是单维的，那么，世界将是一个决定性的世界，只要知道初始条件，就可以预测每一个给定时空坐标的事件特性，而事实是，所有的预测都只是有限而模糊的预测，亦即说，确实存在变动的，测不准的世界，而这个世界的一切存在的运动形式都是由多维度复合而成，而多维度的存在也使得我们的世界呈现出自组织的特性。也许有人说的确实是真理，这不重要，重要的是，不要让真理成为其它真理的阻碍！

写完之后连我自己都觉得很烂，最近的精力都放在看漫画和工作上，但是再不回复连我自己都觉得自己懒了，总不能天天骂娘吧！还有一些想法，又要过段时间了。

君在几次回复中，涉及到的问题极多，设若我们各自把这些问题完全理清证实了，差不多等若半个大师了。

君提到的诸多问题，一些我非常肯定地同意，一些我谨慎地同意，另外一些持怀疑态度。对于我怀疑的这些问题，大部分我不能否定，但也不敢贸然接受，原因我们以后慢慢探讨，此外，我还有一些自己的看法。涉及到的内容太多，我想我们需要多次讨论才能完全理清，在这其中，君可能有新的想法和批评存在，无妨。

首先，请允许我用评论的方式一一对君提到的一些问题回答，这是理清思路的第一步。

 

第一大部分：关于存在的问题。

1、  这个问题至少人类已经纠缠了一千年。从所谓的“唯心”到“唯物”再到今天的“量子态”，中间的宗教、哲学和科学解释纷繁复杂，绝非三言两语能够说清楚，但是仔细分析发现其中有很多共同点。大家都知道“我思故我在”，但少一些的人知道人择原理，就是说，我们今天的宇宙之所以是这个样子的，是因为有我们人类在这里，如果我们人类不在这里，那么宇宙就不是这个样子了。可以看到二者其实有相似之处。

2、  君举的这个例子“你闭上眼睛，我拿一个东西放到你面前，问你你面前存在一个东西么？你怎么回答？你不敢回答”实在是个很好的例子，它至少阐明了两个观点：首先“物质”存在与否，不但与物质自身有关系，还跟观察者有关系；其次，说明了除了“物质”之外，还有“意义”，这个意义就是观测者是否存在。

3、  第一点几乎就要证明了君说强调的“信息本原论”。有人会不服气，说你闭上眼睛，你说你看不到了，但是我还看得到啊，他是存在的。这么说不假。但是我们一步步推到极限：假如张三死了（我们这里认为死亡是一种意识完全消亡的状态，如果真有灵魂，那么我们的科学架构将会发生翻天覆地的变化，目前讨论那种可能性没有任何意义），那么，他无法感知到世界的存在了，也可以说，世界对于他是不存在的，因为他也不存在了。但是，由于还有其他的人存在，因此每个人都可以宣布，世界仍然存在。假想一种极端情况，如果所有人都死去了呢？有人会说，即使这样，世界也存在，因为还有别的动物呢！因为并不是有地球就有人类。如果所有的能够观察的“智慧”都不存在了呢？这个时候的世界是存在还是不存在的呢？我们去讨论到这个时候的存在与否已经毫无意义。一个没有任何观测者的世界，即使“存在”也不能“证明”他存在，因为没有“证明”其存在的观测者“存在”。所以这个时候的宇宙就是处于量子态的宇宙（其实我们今天的宇宙也可以说是量子态的宇宙），它既不是不存在，也不是存在，它的存在与否依赖于是否有观测者出现。当出现了观测者，它就存在了。这绝非唯心，事实上，我反对片面的划分唯心、唯物、形而上、辩证法。我之所以举薛定谔的猫，其实二者的解释是相近的。那只猫在有人观察的时候，就可以认定其生死，也就是说是一种确定性的状态；而在没有观察者的时候，只能是一种非生非死，亦生亦死的状态，这是一种不确定的状态。也许我们可以修改一下“存在”这个符号的意义，确定即是一种存在，不确定则为不存在。就亚辉兄这个例子来说，闭上眼睛，我观测不到这个物体的存在，所以，这个物体对我来说是一种介于存在与不存在之间的状态：因为我知道，它在我闭眼前存在过，所以我闭眼后它仍然可能存在，但是，我不能确知这个物体是否依然存在，因为闭眼后很可能他被溶化掉变成了其他的物质。有人会说，我闭上眼睛但是我还知道地球存在啊，呵呵，要注意到，虽然你闭上了眼睛，但是你脚踩大地，你仍然在“观察”世界，只不过观察的工具由视觉换成了触觉。不理解的朋友可以去看狭义相对论，里面爱因斯坦举了一个很好的例子。如果害怕看不懂的朋友不要担心，我有一本爱因斯坦自己写的介绍狭义相对论和广义相对论的书，里面比较浅一些，回头我列出书名。

4、  但是，亚辉兄后面的阐述存在很大的问题。“你不敢回答，你只能学唯物的说法，不管我闭不必眼睛，这个东西方正一定存在，其实你也在赖皮，你怎么就知道一定存在，你连存在的判断依据都没有？”事实上，“唯物”的这个结论是基于大量观察后的递归和演绎。你可以说，随着人类对世界的认识进一步深入，这个结论已经不像当初那样完全正确，用量子（我还没看你所提到的唯象论）观点解释，更加合理了。但是否量子观点是解释存在的终极理论呢？我对此表示怀疑。事实上，如果我们用社会大尺度思考整个人类认识发展的话，每次我们确定我们发现了真理的时候，过几百年总会有新的真理出现，颠覆我们的信心和信仰。这就是我说科学是步步深入而不是一步到位的原因。因此，君所谓的“赖皮”并非是赖皮，而是人们经过有限的观测之后演绎出的结论。人们发现，无论张三在不在，这个物体都在，人们发现，过了2000年，太阳还是那个太阳，人们发现，在人类存在之前，世界就存在了（这个结论其实也不那么100%肯定，因为我们这么认定，是基于对人类史和宇宙史的考量，人类有记载的历史不超过5000年，1万年以前什么样子都是靠各种例证来证明，没有人亲眼看到，亲身经历）。所以说，目前人类的一切知识都是基于有限的观测经过演绎后达成的共识，“唯物”认为“事物”的存在不以人的存在为转移，并非是赖皮。当然，这个结论是否“真理”，我个人认为目前谁也不能下这个断论。但是，这个结论是有前提的。如果说在人类存在的前提下，“事物”的存在不以人的存在为转移，是对的，至少在我们目前观测到的时空范围内，是对的。如果所有人都不存在了……我窃以为再去讨论这个问题没有丝毫意义。此外，这个争辩有点类似于“子非鱼安知鱼乐，子非我安知我不知鱼乐”，你不是我，你怎么知道我不知道这个物体存在？我闭上眼睛说这个物体还存在，你说我闭上眼睛，就不能感知了，那也是通过你的观察演绎出来的啊！所以，都是有限的观察！

5、  我读了多遍君的留言，突然有一个感觉，君的很多观点、语言完全是被吴老逼出来的。之前吴老还很理性的跟你讨论，后来就变得越来越感性；之前还针对君的观点进行剖析，后来就直接质问。我与君和吴老都非亲非故，这里我感觉二位有些互相钻牛角尖，吴老毕竟年事已高，他的思维方式肯定带有他那个时代的特征，君的思维活跃、奔放、大胆，文风泼辣，不为吴老所喜也是有的。设若我的文章吴老看了，只怕骂得更厉害（也许吴老都不屑骂呢，呵呵）。但说实话，有一点我比较佩服，吴老骂得这么凶，君也没有跟吴老对骂，若是我早就怒了，小宇宙爆发，呵呵。“就是警告大家不要瞎说，科学研究到一定程度，就的适可而止，这很重要，你不适可而止，就和其他神化等同了。”君这句话我完全同意，我说过现代最大的迷信就是科学，同样比较极端，呵呵。说实话，君对“唯心”、“唯物”等四个术语的描述我很佩服。很形象亦很到位。对不对我不敢乱说，但是作为一种观点仍然是很有意思，亦很有启发。我再仔细读了很多君的观点，发现，跟我初读的时候感觉有很大的变化。初读之下，很容易直接否定掉君的观点，但是再读，一些观点是可以接受的，一些观点亦是可以肯定的。我认为是文风和表述的原因带来这个问题，科学研究也好，科学猜想也好，科学文章也好，说到底，要有理有例有据有证。君之文章四者皆不缺乏，但我感觉一些结论下得比较草率和肯定，这容易形成两个极端：喜欢这种风格的人就会很喜欢，不喜欢这种风格的人就会如吴老般，全盘否定。何况，吴老本来就是认真、严谨之人。比如“所以你也别蒙别人，老老实实定义“存在=信息””这句话比较容易受攻击，我们暂且不表，但是，唯物的定义亦是定义，君之定义亦是定义，何以君能如此肯定，君之定义就一定没有问题呢？“存在即是被感知”，大概跟君之“存在=信息”比较接近，所以我说，我们去讨论“没有任何观测者存在”的存在，是没有意义的。当然，文风和表述纯属个人风格，我虽不才，却也超脱了个人的喜好，兄之文风于我并无问题。只是作为旁观者，不知能否给兄一点启发。

6、  君有一个判断不准确，我不是要“绕过观测”，而是希望“高于观测”。我想有一点任何人都不能否定，人类的知识体系都是在观测的基础上的归纳和演绎。数学也好，物理也好，文学也好，乃至宗教。有的关系紧密一些，有的关系不那么紧密，但总还是立足于观测的。其实君已经看到观测和人类符号体系的对人类的桎梏，“人们搞科学，搞得过了头，一直以为自己在研究客观世界，严重忽视了一个环节，传感器和执行机构，也就是外围设备，人们研究的世界是通过外围设备变换之后的一个主观世界，你偏把它当成客观世界，这样对么？”这句话我基本上可以非常肯定的“完全同意”，因此，我做的，不过是希望摆脱人自身带来的桎梏罢了。假若完全没有我们现在的观测，我们现在的知识体系和社会结构肯定是另外一个样子。至于我们能做到什么程度，这是另外一回事了。

7、  要与君讨论的还有很多，比如数学解释描述宇宙问题，信息问题，定义问题，观测和符号系统问题，今天我们只说第一部分。多有得罪之处，还望君海涵，我不敢说自己观点的一定对，恰如我不敢说君之观点一定对一般。如象我自己以前的文章里写的一样“我不同意不代表我否定”，相对于宏大的宇宙，你我不过大海里的一个原子，我们又凭什么说，他人眼里的世界一定是错的，自己眼里的世界就是完整的呢？

周日在家无聊的时候，发现中央6台在播新龙门客栈，重温了下。不知道我就联想是否看过。其中有段台词堪称经典：

周淮安：秘道在哪里？

金香玉：在我身上。（好挑逗啊）

周淮安：把秘道交出来。（好白痴啊，人家都说了在她身上，让你去探索，这种东西怎么交得出来啊）

金香玉：那就要看你的蜡烛亮不亮了。（更挑逗了，蜡烛指小鸡鸡，亮不亮指……）

本来土摩托讨论生男好还是生女好，不干我屁事。不过我就联想昨天晚上提到这个问题。关于这个问题怎么说的都有，但是没有一个经典的解释。我就联想的蜡烛够亮，所以我必须把秘道告诉他。我们一心一意搞科研。

第二个孩子是男是女的概率究竟是多少？这个问题看似很简单，要说清楚其实很复杂。首先要明白几个概念。

独立事件：指在概率运算中，和其他事件的发生并无关联的事件；

相关事件：指在概率运算中，和其他事件存在相关关系的事件；

系统：指存在一定的关系的事物的总和（粗略的定义）；

预期：指事件发生前对事件“预先”的期望；

参照系：指在考察一个事件的概率是，把它放到那个系统中去思考，等于是使用什么参照系来考察。

 

我们先从较简单的扔硬币来说这个事情。我在高考的时候就选择那个学校很头疼。于是决定扔硬币。我决定，扔到背选北大，扔到花选北师大。第一次我扔到背。于是我说，扔一次随机性太大了，扔三次比较有把握。我再扔了两次，都是背。于是我又说，扔三次还是太武断，扔十次。我连续扔了九次背。我第十次会扔出什么玩艺呢？如果我们要计算第十次扔出背的概率，那么就不能只考虑一只硬币只有背和花，于是扔到二者的概率都是1/2；而是必须要把十次事件看成一个“相关事件”，最后一次的概率必须把前面的结果也考虑进去。在这个例子中，第十次仍然扔出背的概率是1/2的的十次方，也就是1/1024，扔出花的概率将是1023/1024。但是要注意，这里第十次扔出背的概率是1/1024是有前提的，前提是前面九次扔出的都是背，而最后一次的概率计算把前面的也考虑进去了。因此，这里第十次的概率计算是要有严密的数学表述的：连续十次扔出背的概率是多大？这就是一个相关事件的概率计算。假如你连续扔了一亿次背，那么第一亿零一次扔出花的可能性极大。我们打牌的时候经常说，连拿了十把烂牌，这把总该拿一次好牌了吧。这个常识在统计上讲是站得住脚的。但是，我们经常发现，有时候打牌一晚上总是拿好牌，有时候总是拿坏牌，这又是怎么回事呢？这就是预期在作怪。好牌坏牌，是根据打牌的规则定义的，它体现了人的预期。在一个牌局中，参与者有3-6人不等，于是，这个时候好牌出现的概率，是要选用整个系统作为参照系。我们假定一场牌局中会出现好牌，烂牌，所每种牌出现的概率都是1/2，当一个人拿到好牌，同时必然有另一个人拿到了烂牌。只是，“概率”可不管谁想拿到好牌，谁想拿到烂牌，从整个牌局来说，好牌烂牌出现的概率都是1/2。如果要计算每个人拿到好牌的概率，计算方法就比较复杂了，如果要计算每个人连续拿到烂牌或者好牌的概率，情况将更为复杂。事实上，如果一个人一晚上打了二十局双抠，连续拿了二十把烂牌的概率其实很小，但是我们发现这样的事例经常出现，为什么呢？原因在于，这个世界上每天都有人打双抠，一天晚上二十局，在所有对局中是一个极小的数量，当数量达到一定程度的时候，任何事情都有可能发生，这就是所谓的大数定理。我们经常发现，在买彩票的时候，总有那么一些人，对足球一窍不通，仅仅机选了5注，就中了500万，但我们自己买的时候，怎么买都买不到。原因在于，就单个人来说，机选5注的概率是百万分之一，但是，如果有一千万个人买彩票，几乎一定会出现大奖（如果有的话），因为就整个系统来讲，购买彩票的数量已经达到了临界值，这个时候随机事件变成了必然事件，只是，这个奖落到谁的头上还是一个随机事件，单个人中奖的可能性都是百万分之一。我们说中奖的这个人运气好，并不是胡说。这是一个社会性尺度的问题。如果只关注个体，很容易落入社会性尺度误区，所以我们在看待社会问题的时候，要看到一个群体而不是个体。

因此，就扔硬币事件来说，单次扔硬币的概率（独立事件），永远是1/2，因为硬币只有两面，但是考虑一个连续时空内（这个地方比较复杂了，比如，你每年扔一次硬币，扔100年，那么第一年和第一百年的情况能够放在一起考虑吗？）的扔硬币事件时（相关事件），概率计算就发生了改变。出现这个情况的原因是，事件所处的系统，也即参照系不同了。

再回到男女问题。

生男生女其实有两个意义，一个是遗传学意义，一个是社会学意义。遗传学的意义是指，因为遗传的特性决定，生下来的孩子不是男孩就是女孩。我们不去考虑中性人和两性人，因为我们知道，那是遗传学上的缺陷和变异，不在我们的讨论之中—那本身也是一个极小的概率的事件。所以，遗传学意义上的生男生女，概率都是1/2。所以如果我们考察“一个”怀孕的母亲即将生的孩子是男孩还是女孩时，概率永远都是1/2，不管她之前已经生了一个加强连的男孩，她下一个是男孩的概率仍然是1/2；而社会学意义是指，不管单个母亲生男生女，整个人类社会的性比比例，自然状况下都是1：1，也就是一半团脐一半尖脐。聪明的读者会发现，性别的社会学意义其实是由遗传学意义决定的。为什么要把这两个概念分开呢？因为当你选择一个子系统的时候，情况会发生改变。我父母所在的学校，20个教师子女连我在类一共3个男孩，其它十几个全是女孩。这绝对是一个小概率事件，也绝对不符合遗传学，但是它确实发生了，发生的原因仍然在于，相对于整个社会，相对于人类历史来讲，20个孩子是一个极小的群体。举个例子，一个母亲已经生了10女孩，名字分别是大弟，亚弟，招弟，望弟，盼弟，念弟，迎弟，思弟，小弟，小弟弟，那么，第十一个总该是男孩了吧！其实，概率仍然是1/2。为什么呢？如果你把生孩子看成一个连续的相关事件，你就不能只计算自己的孩子的性别，因为人类社会是一个共变的大系统，要么，你只考量个体，要么，你必须把参照系放在整个人类的大背景下面。所以你必须把所有人的性别都计算在内，这种情况下，你先前生的10个弟跟100亿的数量级比起来，简直微不足道，因为100亿人中，肯定已经有50亿男，50亿女，如果100亿人都是女的，那么下一个是男孩的概率将极其大，大到肯定会是男的，但我们知道，这是不可能的，是一个伪命题。所以，最后的结论是，当一个母亲怀孕时，不管她前面生了多少个女孩，她这个孩子是女孩的概率仍然是1/2。这里其实有一个隐含的结论，那就是，生男生女不只由自己决定！它体现的是一个物种的自组织和自协调，也就是说，在某一个给定的时间段内，如果其它母亲生的都是女孩居多，那么你生男孩的可能性就极大。因为整个物种要维持性别的平衡。但是，单个母亲的预期是无法改变这一事实，也就是说，你想要男孩，除了自己多喝点酸梅汤外，还要看别的母亲生的是什么。这有点不符合常识，这里没有篇幅详细解释，有疑问的朋友可以去看系统论、协同学和极限定理。还需要提出的是，性别并不是受精那一刹那决定的，但是，性别一旦形成，就无可更改。所以，当一个母亲怀孕到达一定的时间后，讨论她下一个孩子性别的概率，根本失去意义—她的孩子的性别已经是一个必然事件或者说唯一事件，而不再是一个随机事件了。心理学上叫全或无。

土摩托的这个例子，是有问题的。他说，如果一个母亲有2个孩子，已经知道一个是男孩，那么另一个是女孩的概率是2/3，原因是 BB，BG，GB，GG，去掉GG（两个都是女孩，因为已经肯定有一个男孩了），一共3种可能，是女孩的可能出现了2次，所以是2/3。这样的分析方法有问题，因为加入了排列在其中，使得概率的计算被混淆了。举一个在数学上具有同等意义的例子：假定有一个无限大的袋子（人类社会），里面装着无限多的两种颜色的球（人类社会无限多的男性和无限多的女性），现在有个人（母亲）从其中取出了两个球，已知一个球是红色的（已知一个是男孩），那么另一个是绿球的概率是多少呢（女孩）？你绝对不会去考虑红-绿，绿-红，红-红，绿-绿这种情况的，因为红-绿，绿-红二者的意义是完全一样的。土摩托的这个例子引入了兄弟或者说排行的概念，使得这个命题成为一个混合命题，也就最终成为了一个伪命题。所以，这个例子的概率仍然应该是1/2，因为排行是人类社会的等级符号，不具备数学意义和社会学意义，兄-妹和姐-弟，没有概率上的意义，即便是有，放在社会性大尺度下去思考，也是微乎其微的，通过复杂计算最终将得到一个近似于1/2的概率。也就是说，当“母系统”倾向于无限时，子系统的概率最终取决于母系统的状态。

解释到这里，情况应该比较明白了，如果有疑问的地方，可以抛开那些跟量子力学和系统论有关的术语不看。

重申一下基本结论：每一个母亲单次生男生女的概率都是1/2，不管她此前生育孩子的状况；母亲生男孩的概率还要受到其它母亲的影响，这个时候是一种“共变的”、“协同的”关系；土摩托举的这个例子，是引入了排列概念的伪命题，得到这样的结论，说明土摩托在这个问题上理解不透彻，思路不清楚，眼界不开阔，体系不严密，思考不深刻。最终的概率，仍然应该是1/2。

另外还要批评土摩托的一点是，自己没有想清楚地问题，找到一些不合适的例证，企图说服其它网友，这样的做法很危险。当别人看不懂的时候，就说“要吵高质量的架”，“要跟高智商的人过招”。他不是要一心一意科普嘛？科普的含义是什么？是跟“高智商”的人讨论吗？是让少数人明白道理吗？既然是科普，且不说讲的道理对不对，最起码，应该让所有人都明白你的道理才对，而不是，别人不明白的时候，就说“我已经讲得够简单，够清楚了，怎么还不明白啊”，潜台词就是你不明白是自己的问题，不如去动物园做黑猩猩。中国的网友，各方面在中国人中算是素质比较高的一个大群体了，看土摩托的博客的网友，又比所有网民的平均素质高些，如果这些人都看不懂，你还要指望谁能明白？土摩托所说的精英？那就不是科普了，是论道。作为一个科普作者，虽然在自己的博客空间有自由做自己爱做的事情，但是多少反映出土摩托近期比较浮躁、有迷信权威的倾向。如果真认为自己是精英，就不要纠缠于这些问题，就不要纠缠于多少人能看懂，找个人少的地方，为自己，为自己生后三百年写作。

花了这么多时间写了这么多文字，只是因为我就联想的蜡烛够亮。

关于系统的定义，系统论有比较成熟的阐述，这里的系统和系统论提到的系统并无差别。为了研究方便，有几点要特别说明。

1、              就目前的观测手段看，没有绝对孤立和绝对开放的系统。宇宙可能是一个比较特殊的系统，如果宇宙之外还有宇宙，那么几乎可以肯定的是宇宙同其他宇宙有某种程度的物质、能量、信息交换，也就是；而一个开放系统；而如果宇宙之外再无物质，也就是说，我们的宇宙是唯一性的，是“终极系统”，那么，这个系统就是封闭系统，所有的运动变化发生在这个系统之内。此外，微观物质的系统构成也是一个有意思的话题，目前夸克的存在基本已被证明，但是弦论基本还是在理论阶段。那么，夸克是否由更小的物质构成？弦是否构成物质的基础？物质是否无限可分？如果物质无限可分，那么，不存在一个最小的物质，这个物质自身就是一个系统，也就是说，系统的个体和整体是合一的；如果物质存在一个最小构成单元，那么，将存在这样的最小系统。所幸我们讨论的尺度不是超越宇宙，也不会“小于”量子尺度，因此不用回答这两个问题；

2、              个体的总和不等于总体，也就是说，所有个体的和同系统不是一回事。同样质的原子，可以构成木头，也可以构成人，但人和木头是两个不同的系统；

3、              “自适性”研究的是个体和系统的关系，简单来说，关注以下内容：构成一个独特系统的最基本个体是什么？在系统中个体的关系是什么？当个体发生什么样的变化时，系统发生本质的改变（比如，液态水变成水蒸汽）？个体如何通过有限的观测和推论，预测整个系统的趋势，和在一个给定有限时空的状态？个体如何通过自己的行动，在系统中获利而又不改变系统的趋势？等等。“控制”的前提是“预测”，“预测”的前提是“解释”和“描述”，“解释”和“描述”来源于个体对其他个体的变化（运动）的观测，因此，“自适性系统控制论”是通过对变化的研究来建立的理论，理解变化（运动），对理解自适性系统内部控制论有帮助。

我发现，奔流大江中的每一滴浪花，都是在被别的浪花推动的同时推动其他浪花；

协同学告诉我们，宏观的显现都是巨大的微观无序/有序的显现，而微观无序到有序之间经历着复杂的变化，直到一个序参数的出现，才使得所有的无序运动趋向于有序。

那么，整个人类社会的有序运动是由每一个人的无序运动构成；

这些无序运动中包含着某种共同的规律；

我们会发现一些“群体点燃”现象，就是到了某个节点仿佛所有的人同时具有某一种思想，比如法国大革命，读了协同学我们知道这是因为某个“序参数”的出现；

那么，人类社会是包含在整个宇宙有序运动中的无序运动。

但是，系统内的“相对微观物体”，是否能够通过观察系统内自身和其他物体的运动规律，从而得到目前整个系统的运动规律？

那么，系统内的“相对微观物体”，是否能通过系统内观察，预知系统内任意给定物体的下一步运动趋势？

那么，系统内的“相对微观物体”，是否能够通过系统内控制，使得自己在系统中获利，同时又不改变整个系统的运动趋势？能的话如何控制？

那么，系统内的“相对微观物体”，是否能够通过系统内控制，使得自己在系统获利，同时又改变整个系统的运动趋势？能的话如何控制？

那么，系统内的“相对微观物体”，是否能够通过系统内控制，使得整个系统的宏观显现发生改变？

总之，就是要找到一个“个体认识整体”，“部分认识全部”，“内部了解外部”，“蚂蚁咬死大象”的思想方法！

 

今天发了3篇文章，6735字，距离本月目标还有17篇文章，33300字。

可以肯定的一点是，没有张三，地球照常运转。几乎同样可以肯定的是，没有所有人类，地球同样照常运转。可以“耍赖”的一点是。如果所有人都没有了，世界还存不存在，是个未知数—因为谁都不在了，所以谁都不再有“发言权”了。但是我们知道，这真的很“耍赖”，因为有人类之前，地球就已经存在很久了。

也就是说，世界不是以我们是否存在而存在的，而是本来就存在。但是，问题在于，世界的本源是什么？世界是从哪里来的？于是出现了我们大家知道的唯心唯物、神学科学之争。

神学最为大家所诟病的就是上帝是否存在。把世界的起源、规律归结为上帝或者类似于上帝这样的“真神”所创造其实并非完全无稽之谈，宇宙这么复杂，这么有规律性，为什么不是一个无所不能的人创造的呢？但是上帝论者会遇到一个回避不了的悖论：既然上帝创造了宇宙，那么谁又创造了上帝呢？如果是有人说的，“信息”就是解释一切的理论，那么“这个无所不能的信息”又是从哪里来的呢？如果说上帝和“信息”不是别的“上帝”或者“信息”创造出来，一直就在那里，那么我们为什么不能认为，没有上帝和“信息”，我们所在的世界，是本来就在那里的，没有任何“上帝”或者“信息”创造的呢？如果上帝不比我们所在的世界“更复杂”，“更智慧”，那么我们凭什么相信他能够造出一个比他自己更复杂的世界呢？换句话说，如果上帝能够造出比他自己更复杂的世界，那么我们为什么不能造出一个比我们自己更复杂的世界呢？因此神学很难站得住脚。

科学最为大家所诟病的是他的起源问题。首先，科学是由人创造的，不是世界本来的。有人说，既然人是主观的，那么人创造的科学也是主观的。其次，科学的基础是人类发明的语言、数学等符号。世界本来是没有符号的，这些符号反映的是“人对宇宙的认知”，而不是“宇宙本来就是这样”。最后，科学中引入了很多“公理”和“定义”，但是，这些公理和定义都是人的假设。市给予人对世界的观察得出来的，并不一定符合客观实际。

这几天看到一个对空间维度的讨论。有人问“空间为什么是三维的”，同时说，“维度就是人定出来的，你说他是三维，就是三维，你说是四维，就是四维，你说是十二维，就是十二维，只要用数学，就可以推得出来。”看起来也很有道理哦，弦论科学家不就是这么认为的吗？但是，又有资深的科学家说，“三维是因为人们生活在这样的世界，“上下”、“左右”、“前后”三个方面被大家所观察到，所以为了研究的方便认为空间是三维的，不存在为什么，就好像问石头为什么是硬的，水位什么是软的一样”（其实后二者我们可以回答，“软”和“硬”其实是一个相对概念，石头的分子结构相对于人的分子结构更致密，所以是“硬”，而水的分子间流动性高，所以是“软”的），这些讨论纷繁复杂，如同乱花迷人眼。

有一个有趣的悖论，可以从“一个侧面”说明科学的尴尬。比如我说，所有白兔都是白的，大家一想，对啊，白兔不是白的是什么呢？但是，如果有只白兔从我身边经过时，我一时兴起倒了一大桶墨汁在它身上，它还是白色的吗？这个例子说明，“语言”的特性容易带来悖论。当然你可以说，所有白兔的毛的本色都是白色的。这样似乎就不会引起悖论了。

看另一个例子。很久以前，大家没有发现黑天鹅的存在。在看到了上万只天鹅后，人们宣布，天鹅都是白色的。但当人们看到一只黑天鹅之后，人们不得不推翻自己的论断。这就是数学和统计学的尴尬。不管你统计了多少数据，不管概率有多大，只要发现一个反例，结论就不成立。所以对待概率和统计的最好态度就是，模糊理解精确控制。只需要知道“大概”就可以了，而去控制的时候，只要“精确”的控制这个“大概”群体里的个体就好了，而要忽视“大概”之外的那些“精确”。我们看那些反反复复纠缠一-两个百分点的差异，其实是没有意义的，除非所有群体的总量都小于总体的1%。

而这个例子同样表明了观察得尴尬。也就是说，你观察到什么，你就能得出什么结论，如果你观察不到的，就无法得出结论，甚至，你不能用你观察到的，去推断和演绎那些没有观察到的。

我有个理论叫厚墙理论。假说有一堵相对于人目前的能力无限厚的墙，人在尽了最大的努力想把这个墙挖穿，结果挖到最后后面还是墙，于是，人就可以断定说，这就是一堵无限厚的墙，后面除了墙还是墙。其实，这堵墙后面还有其他东西！那么，是人的论断错了吗？

我们回过头来思考语言、数学、物理、化学、生物学、西医等这些现代科学的基石，我们也许会有不同的想法了。我们所控制的，是我们通过我们观察到的得出的规律，这些规律反应的客观实在，只是我们所观察到的客观实在。

大家举得最多的例子，是牛顿力学和量子力学。牛顿力学错了吗？量子力学全对吗？都不是，那么，既然科学是“客观实在”，既然科学是“追求真理”，那么，一个只能解释部分客观事物的是否科学呢？是否“真理”呢？

话说到这份上，其实已经很明白了。

科学，就是不断进步，而不是一步到位。我们不能认为那些过去正确现在不正确的不是科学—在那个观察力的时代，那是正确的；同样，我们也很难认定我们今天的一些“猜测”就是“伪科学”，也许只是我们的观察力不够。这个世界上也许有颠扑不破的真理存在，但是我们还没有发现，这个世界上也许有一个“东西”能够真正的反映“客观实在”，但不是目前的科学，更不是“实证科学”—实证1万遍正确的东西，不见得正确；我们只能说，科学，是目前最接近客观实在的“东西”，“实证的”不一定“就是科学的”，但“经不起实证检验的”，一定不是“客观的”。

因此，去讨论唯心、唯物、形而上、实证、科学、宗教、哲学、数学之间的差异、优劣、对错，其实都缺乏意义。观察得来的东西不一定正确，那么不经过观察的东西是否一定正确呢？当然不是！说“相对论”不是解释世界的终极理论我同意，但是说“信息论”是解释世界的终极理论恐怕就是井底之蛙，一厢情愿了。

所有宣称他发现了真理的人，都没有发现真理，就像美国心理学家说，所有宣称见过外星人的人，都不可能见过外星人一样。语言，数学，哲学，宗教，科学，都是基于人类符号体系对宇宙的阐述，真正的真理，至少目前无法用这些方法描述。

我同意每个人都要有信仰，但我反对信仰上帝或者那一两个真神。难道真的是“人类一思考”，“上帝就发笑”？真是这样，让你在原始社会刀耕火种和现代文明中选择，你会选择什么呢？因为原始社会的模式可以不用思考啊？

即使是那些自认为最虔诚的宗教信徒，他做出的选择，也是一目了然—他在互联网上骂科学宣扬神学呢！而科学的信徒们又做了些什么呢？骂中医骂周易？

真正那些在求道的人，并没有说话，他们只是在默默无闻的做自己的事情，建立自己的体系罢了。他们明白，同宇宙比，爱因斯坦、自己和蚂蚁，没有任何分别；他们明白，自己穷尽一生，只是要尽可能的超越时代和观察；他们明白，即使道理说得再清楚再透彻，也只是说服了人，没有说服宇宙；他们明白，真正的极限，就是可以看到但是永远无法到达……

你为什么又写了这篇文章呢？因为明白这个道理，只不过是理解宇宙的基础；但不明白这个道理……

自达尔文进化论问世以来，对“进化”争议不断。直到今天，还有不少人质疑和挑战进化论和进化思想。一些质疑和挑战纯属不懂装懂，但一些质疑和挑战则很有道理。最经典的一个质疑，恐怕是猴子能否在打字机上打出莎士比亚的小说。持此观点的人认为，如果是自然选择，进化出人的概率不会比一只猴子站在打字机上活蹦乱跳最后打出一本莎士比亚的戏剧的概率更大。

此论点看起来还是非常有道理，但是仔细思考会发现这样的质疑其实是伪质疑。

宇宙似乎总是喜欢和人类开玩笑。当人们认为宇宙的一切都是“必然而确定”的时候，突然发现，原来宇宙中充满了“偶然和随机”。然而辩证法只是从形而上揭示出宇宙的规律，而没有触及到本质。事实上，如果从大时空尺度看，宇宙的一切，都是在量子涨落的基础上显示出的有序性和必然性，同时，宇宙所发展出的一切，都是具有其深刻意义的。

对于宇宙而言，莎士比亚的戏剧不会比小儿的涂鸦更有意义。莎士比亚的意义是之于人类的而不是之于宇宙的。举个例子，钟表对人类有意义，但是对宇宙没有任何意义—宇宙自有其时间量度，用不着钟表。假说一个钟表由100个零件组成，那么，人由多少个细胞构成呢？每个细胞又由多少个氨基酸组成呢？如果把一大堆氨基酸—假说这些氨基酸包括能够构成生物体的所有部分，摇上几千万年，能不能出现人类呢？答案显然是能，因为我们现在在这里。但是，如果你把几万亿个钟表零件放在一个大缸里，摇几百万年，能否摇出一个走时准确的钟表呢？答案肯定是不能，因为你不能在自然界中找出一个“天然的钟表”出来。难道产生一个由100个零件组成，连初中生都可以安装的钟表的概率比产生一个至今无法在实验室用有机物合成的人类的难度更高？

在概率之外，还有意义。人之于宇宙的意义，在于人是物质能量的高度聚合体，能够相较于其他物质能量存在形式更好的聚合物质和能量，但是钟表不行。宇宙不会自发产生钟表，因为钟表之于宇宙毫无意义。

进化的思想，就是在进化论的基础上进一步深化。要看到，在“大时空尺度”上，一切事物都朝着之于宇宙更“经济”的方向发展；要看到，微观的无序往往体现出宏观的有序，在纷繁复杂的小观察尺度上，最终会涨落出高度统一和谐的宏观尺度；要看到，“概率”是微观尺度的无序涨落，而“意义”是宏观尺度的有序组织。

进化论是理论，进化思想是智慧，进化论有局限性，进化思想没有局限性。把进化思想和进化论混为一谈，这是对进化思想的第一个错误认识。

文化思想也在进化，这其中不但有生物学基础，还有社会传承基础。看不到进化对文化思想的影响，是没有看到时空的大尺度转换。实际上，人类5000年的文化史，如果用时空大尺度的标准去衡量，就是很简单的几个阶段而已，而在这其中，我们可以看到无数文化思想的堆积呈现出一种有序性，其中包含着文化现象的“群体点燃”和“群体转向”--似乎一夜之间，某种思想自发的就在很多人心里同时冒出来了！很多科学家独立的做出相同的研究和相同的结果！在东西方文明各自封闭发展的时候，出现了很多雷同和类型的文化思想和现象！社会结构和文化思想的自组织同样显示出“随机性”和“意义性”的结合。不能用进化思想解释文化思想，这是对进化思想的第二个错误认识。关于社会性尺度误区，将在别的文章里探讨。

有时候我们会被“进化”搞得很糊涂，因为我们经常会发现人类的很多行为会出现倒退现象。于是又有人质疑说，进化不就是越来越好嘛，为什么现在还不如以前呢？另外，如果进化能够帮助生物生存，那么，为什么某个物种不是越来越强呢？为什么会有灭绝呢？这其实也是没有把眼光放在“时空大尺度”的范畴来思考。我们说对于显观的个体而言，悲剧就是宿命。任何显观的个体都将消亡，任何显观的个体都很难把握住宏观的秩序，任何显观的个体都要忍受大数量的其他显观的无序活动带来的随机性和不可控性—无常，但是，当把目光放在时空大尺度范畴上，就会发现，事实确实朝着越来越好的方向发展，而这个大尺度，可能是以千年为基本时间量度，可能是以上千个物种为基本的空间量度。“进化”就是越来越好，这是对进化思想的第三个错误认识。

然而进化思想也非万能。尽管就整个宇宙的大时空尺度而言，进化思想可以解释很多现象，可以帮助人在思想上提升一个层次，但是究其根本，还是基于人类的符号系统对宇宙的解度。一个系统内的观察者是否能观察到整个系统表现出来的一致性、统一性、规律性和和谐性？一个系统内的观察者，是否能够根据对本系统的观测，从而推测出其他系统的规律性？一个系统内的观察者如果理解了本系统的规律性，是否能够通过系统内控制使系统的涨落按照对自己更有意义的方向去组织？一个系统内的观测者是否能够找到能够使系统的发展朝着自己有利方向的序参数？所以在进化思想之上，还隐藏着更深刻的解读宇宙奥秘的思想和智慧。认为进化思想万能，这可能是对进化思想的第四个错误认识。

似乎事情总是这样,在百无聊赖的时候,屁都不会放出一个;当忙得不可开交的时候,想写的东西一堆堆;等到忙完了,又不知道该写什么了。

有些想法，先记个大概，免得忘掉了。

1、  大家都知道等于大家都能深入理解？大家都知道等于大家都会去做？大家都知道等于大家都能做？谈“Common Sense”的误区；其实可耻的不是不知道问题，而是知道了问题不去解决；可贵的不是知道问题可以解决去做，而是知道问题不可以解决还去做；

2、  建设性、可操作性、指导性、使用性关系解读；探讨建设性意见和可操作性意见其实是个伪命题；

3、  科学、宗教、哲学、伦理的关系，同土摩托和土摩托博客留言的一些讨论；

4、  评《丧家犬》事件，骂李零；一个已经很知名的人难道还需要炒作来卖书？一个知名教授，难道还预见不出这样的名字容易引起歧义和非作者本义的联想？此外，媒体也有习惯性曲解；人家安如意用思无邪来诠释诗经，同样是引用自经典的原话，难道李零就不能用不引起歧义的语言来诠释孔子？

5、  社会性尺度误区，谈“人心不古”， “现状如此”， “未来会更好”的谬误；

6、  对进化思想的错误理解；

7、  西方国家近150年发达的根源浅析，谈资源不正当配置对发展的功用，和所有文化都有可能成为称霸全球的文化类型和文化多样性的必要性。

石头有没有自我意识？这个问题恐怕很好回答。至少就目前而言，没有任何有证据显示“石头”有意识。人有没有自我意识？这个问题恐怕也很好回答，如果您不是故意找茬，举例说植物人不知道有没有意识。但植物有没有自我意识？大多数动物有没有自我意识？这两个问题恐怕不那么好回答了。

好，我们不从这个层面去看问题。我们先考虑，一块石头，如果把它砸成两半，他们还是石头吗？我想我们会得到肯定的回答--是的，他们还都是石头。只要不把石头砸到分子水平，那么他们都是石头—他们在构成上无差别。

那么，把一个人砍成两段，两段分别还是人吗？这个问题好像有点找抽，可是您细想呢？一块石头，被砸成两半，我们说好，我们有两块石头了，张三被砍成两段，那么可怜的被腰斩的张三能够被称为两个张三吗？我想我们是不能的，因为每一段“张三”都失去了他存在的意义。

然后，如果我们把一棵树锯成两段，那么，这棵树还能称为树吗？大多数时候是不能的，树会死掉。

然后，如果我们把一个细胞“砍”成两段，细胞还是细胞吗？

绝大多数时候，生物具有不可分性，但似乎有时候又可以。

那么，不可分性是不是生物的本性呢？

再考察另一个层面：石头和世界有没有物质能量交换呢？在某些极端情况下，似乎是有的。大部分时候，石头好像跟世界是隔绝的，但他们吸收热量，又放出热量，他们被风化，被侵蚀，再大的石头，也会被沧海桑田给积毁销骨掉。

人和世界有没有物质能量交换呢？当然是有的，否则我们就不用吃喝拉撒了。

植物吸收阳光茁壮成长，小鱼小虾吃浮游生物过活，大鱼吃小鱼小虾，老鼠吃大鱼，蛇吃老鼠，鹰吃蛇，所有生物，都和系统有明显的物质和能量交换。

然而，和系统有物质能量交换是否生物的特性呢？

最后再思考这个例子，石头如何接受和反应系统的信息？比如，当气温升高，石头的策略是什么？细胞如何接受和反应系统的信息？植物如何接受和反应系统的信息？动物如何接受和反应系统的信息？人如何接受和反应系统的信息？

至少目前，看起来植物不会做梦。似乎有证据证明，一些生物已经学会做梦，人不仅会做梦，还会解梦。似乎等级越高，“意识的强度”就越高。但是，同样似乎等级越高，生物同自然的联系就越松散：细胞生活在海里，和自然浑然一体，树长在土中，也几乎和大地浑然一体，但是已经可以把树和大地轻松的分开；动物依附于水或大地，但是可以很容易与二者分离，人生活在…….

所以自我意识是发展的。如果以千年或万年为时间单位，我们也许会发现，今人的自我意识比千年万年前更强烈！

自然似乎有意要把个体分开。两个细胞间靠化学物质传递信息，两颗树靠彼此的分泌物体传递信息，两只蝴蝶靠舞蹈传递信息，两个猩猩靠吼叫传递信息，两个人靠……

传递信息的方式越复杂，越高级，就越容易出现问题。因为那意味着，两个不同个体之间的自闭性更强。

这就像语言一样，说得越多，越容易出问题。

仪器越复杂，出问题的可能性越大，有时候不是设计的问题，而是系统的问题。

一块石头，矗立在高山之巅，它就是系统，它和系统密不可分；

一个人，他和别人之间，有无限的鸿沟。

我并不知道你内心的想法。你说，张三是个好人，我不知道这是否是你真实的想法。我还要注意观察你的肢体语言。但是，如果你是个城府极深的人，那么，即使从你的肢体语言中，也无法确定这是否是你的真实想法，我还要看你的行动。

宇宙发展出生物，生物的本源是自闭。仅以人来说，人了解宇宙的方法是通过观察和自己发展出的符号体系—语言、数学、哲学以及思维体系。

但是，有什么比宇宙自己更了解宇宙呢？

假设宇宙之外还有宇宙，那么身在宇宙之中的人，如何去了解那观察不到的宇宙呢？

石头没有意识，但是石头记录了宇宙每一刻的沧桑，他和宇宙共生共灭，宇宙的每一种变化，他都能感知到。

宇宙没有悖论，但是人类社会有这样那样的悖论，因为，产生这些悖论的本源，是人所创造的符号体系。

其实，所有生物都可以成为“内系统”。之所以这么称谓，是因为：组成内系统的每一种物质，都可以在外系统中找到，但是，内系统的特性就是和外系统有着本质的差别；内系统和外系统发生着间接的物质能量交换，有着大量的中间过程；内系统可以“感知”到外系统的信息，但无法确知外系统的真实性—真实性有待于内系统个体评估：当外系统是不会撒谎的“非人”时，人们相信他们的眼耳口鼻舌，当外系统是会撒谎的人时，人们……但是人们不知道，并非所见即所得，比如颜色。如果人对颜色的加工机制不是现在这样，那么人看到的，就将是不同的颜色。于是内系统和外系统之间，有着鸿沟般的区隔。当人摆脱了他所以为人的桎梏时，生物的桎梏就凸现出来，他要去思考他所在的大系统，他就不能被他所见所得所蒙蔽，他要真实地加工来自宇宙间的各种信息，他要按照他最本源的直觉去体会，而不是人类发展出来的这些符号体系，他要摒弃他是一个生物的事实，就像《兵临城下》里所说的一样，I am a stone.

于是，那些大师们的所作，都立足了我们创造的符号体系，而超越了我们创造的符号体系。他们也许并没有完全表达他们的意思，因为他们的意思无法用我们的符号体系正确表达，所以我们看那些经典总是觉得深奥，总是觉得不得要领，总是“一千个读者有一千个哈姆雷特”，因为，他们也不知道该怎么表达他们所领悟到的智慧，那不是他们基于我们所创造的符号体系所得来的，因此只能“强字之曰道”。

宇宙赋予了人意识，同时把人桎梏在意识之中。客观实在只在客观实在之中，并不在意识之中。要理解客观实在，就要摆脱意识的桎梏。

林妹妹死了。

当陈晓旭仙去的时候，大多数人都这么说。

一如当年翁美玲仙去之时，大家说，黄蓉死了。

这两个女人，其实都不算如何惊人的美丽。

但是，在大家眼里，她们就是林妹妹，就是黄蓉。

陈晓旭如此的像林妹妹，也许其中有点原因。

因为如此像林妹妹，所以她能演好林妹妹；

因为如此像林妹妹，所以她早逝了。

人生自古谁无死，也许她已经走完了她应该走的旅程。

多年以后，大家也许不知道世上有章子怡，张柏芝，但一定还记得她—翁美玲同时代的美女，你还记得的有几个？

如果只看生命个体，都是悲剧。

终难逃一死。当肉体死亡的那一瞬间，思维变成量子态，处于存在/不存在之间，也许就是所谓的天堂吧。

天生我材必有用。

宇宙赋予每个人生命，必有他的道理。宇宙从来不会做没有意义的事情。

走完生命的旅程前，一定要想，我是谁？比如陈晓旭是林妹妹。

走完生命的旅程前，一定要想，我同别人有什么区别？

走完生命的旅程前，一定要找到，我和别人的区别。

走完生命的旅程前，一定要想，我为别人做了什么？

走完生命的旅程前，一定要为别人做点什么。

也许这就是生命的意义吧，也许这就是“我”存在的意义。

林妹妹死了。

我知道她一定没有遗憾和悔恨。

妹妹一路走好！也许有一天，我会碰到你量子态的思维！

小时候我看电扇总是觉得很奇怪，静止的时候，能看到一片片的扇页，但是当电扇转起来，逐渐就看不到扇页了，最后变成一个圆圈形式的“波”，只有把一根木棍升到电扇里的时候，你才能“感觉到”扇页传来的力量。

今天中午在同学聚会唱歌的时候，我摇动给别人加油喝彩的沙锤，不经意间把它旋转，再做简谐振动，突然有了一个疯狂的念头。

宇宙中自由物体（什么是自由物体，在别的文章中探讨）的运动有这几种模式：

1、     自我旋转，这是粒子（天体）表现出质量的一个方面；静止的光子质量为零，但是，以光速运动的光子，其质量跟光子的频率有关，那么，如果光子高速自转呢？为什么质子等粒子都能够被轰击后分离出离子？质子就好像旋转的电风扇一样，当你用一根“小棍”去“轰击”的时候，“扇页”就显现出来了，因此，质子是由更小的其它的旋转粒子构成；

2、     但是，仅仅是如此还不够。这些粒子作为一个系统还不停的高速旋转-系统转动。好比太阳系里太阳、地球都在自转，但是同时地球又围绕太阳转动，而太阳系也以一定的模式系统转动，系统转动同样可以产生运动质量。以上两种运动我们称为内运动，这两种运动的加和使得物体呈现出“静止质量”，我们在外部观测不到粒子的自我旋转和系统旋转，因为他们转动的速度太高，而且他们太小，离我们“太远”，因此我们“看见”的，是像电风扇扇页转动时的那种“波圈”。而粒子正是靠自我旋转和系统旋转，把能量“锁”在物质内部，而在一定的条件下，这样的“锁”打开，释放出能量，质量受到损耗；

3、     振动。一个单摆在一条线上来回振动（其实地球也在太空中振动，地球的磁场会在一定的周期内转换一次，那是因为振动的方向不同了！）；我们也可以搞出一个在平面上振动的物体来，而粒子做的是三维振动，所以我们看到的是一个概率波，而在概率波的“中心区”粒子出现的频率更高，这也可以理解，以单摆为例，一个周期内单摆在垂直线上出现的机会比在两边高一倍。而三维振动情况比这显然要复杂太多。这实际也可以解释光的波粒二象性，光是没有自转的粒子，同时也没有参与系统旋转，因此，“静止”的光子没有质量，但光有振动，振动不产生质量，原因在于振动是在外力的影响下产生的，就像是音叉被人用手弹了一下；

4、     进动。也就是常见的直线运动，比如光。而光正是由于物质的内运动受到影响，好比我们高速旋转一个陀螺，这时如果一个石子扔向陀螺，会发生什么？如果陀螺以相对自身大小的极高速度转动，而石子同样以极高的速度扔向陀螺，那么石子和陀螺都将被分解，然后会发出光和热，同时陀螺好像被“急刹车”一样，停止转动。所以光子没有自转，但光子确实是从粒子中“打出来”的，它没有静止质量，因为物质的质量本来就是因为运动而引起的，也就是说，如果物质是静止的，那么物质将没有能量，物质之所以显现出质量，其实是能量-运动的聚合体。以上两种运动称为“外运动”，因为他们是相对于自身所在的系统以外的运动。我们能够观测出来。

而宇宙中的自由物体，其实是以上四种运动的组合：

1、      除空间外，没有一种物体，4种运动都不具备。空间是一种很特殊的物质，极有可能是光子在振动和进动两种运动模式消除后“衰变”而成的物质。没有运动，所以没有能量和辐射；

2、      没有一种物体同时具有4种运动，如果有，那么就只可能是宇宙自身。在极端条件下，可能创造出同时具有4种运动特性的粒子，但是会迅速衰变。

3、      自转和振动是保持物质稳定的两种方式，除空间外，两种运动模式都不具备的物质极不稳定。

4、      宇宙之所以在膨胀，是因为不断有物质/能量衰变而成为空间。如果宇宙膨胀存在，那么宇宙膨胀就不应该是由星系间相互远离产生的。因为这等于说，空间比无限远还要远，否则，就没有空间让各星系不断的远离，可以无限的远离。如果膨胀不是由于空间膨胀引起的，也就是说，空间一直就存在，并且一直是无限的，那么，总可以找到一个角落，这个角落永远没有光照过来！也就是这个角落是永恒黑暗的！现代的思潮是倾向于认为空间是“负能量”，和引力相对。我倾向于认为空间是一种“基本态”，非常的稳定，很难转换为其他的物质和能量。但这也不是绝对的，在引力无限大和质量无限大的情况下，空间会“收缩成为物质”，同引起无限大引力的致密天体一起变成黑洞，在黑洞影响的范围内，是没有空间的，物质到了这里，都是被撕扯成为粒子的基本态。而宇宙不会变为一片死寂的空间，原因就在于黑洞的存在，黑洞使得空间转化为物质和能量，这有点像太极图：黑色=空间，白色=物质/能量；

5、      能量和质量只有语言学意义上的区别，没有本质上的区别。不同的是，物质需要空间存在，而能量不需要空间即能存在。我们看到的物质是能量的聚合体，而物质之所以能够稳定存在，是因为能量的聚合。在宇宙形成的初期，只有能量没有物质。大量的能量不断的碰撞、冲击，形成了能量的旋转、振动，旋转的能量逐渐变得稳定，好比旋转的陀螺仅靠一个支点就可以稳定一样。能量逐渐稳定和空间的诞生使得初生宇宙的碰撞、冲击减少，那些稳定的能量因为旋转而产生了物质，使得宇宙的碰撞和冲击进一步减少。这符合宇宙的规则—宇宙总是极其的节约，不会无端的浪费能量。能量的自转和系统旋转产生了物质，物质进一步相互组合形成更加稳定的结构—场。当一些物质组合在一起，形成场以后，场会对其它物质产生排斥，而这种排斥使得物质-能量间的碰撞更少，宇宙更加的稳定。因此，物质比能量稳定，是能量的稳定态。化学能-动能都是物质的外能，因此，其能量都有限，而核能是物质的内能，也就是说，内能蕴含的是宇宙形成初期的能量，而外能是物质在形成以后吸纳的新的能量形式，因此二者才有如此大的量级差异。如果能够把一个稳定的物体瞬间变成空间，释放出的能量将比原子能更为可怕。而如果把空间变成物质和能量，那么，星际旅行是可能的！但是这将非理性的改变空间的结构，使得宇宙发生意想不到的变化！